YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/8929
KARAR NO : 2007/9807
KARAR TARİHİ : 19.11.2007
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporları hükme yeterli değildir.
Şöyle ki,
1-Bilirkişi kurullarının raporlarında dava konusu taşınmaz ile karşılaştırılan 5 parsel sayılı taşınmazın somut emsal alınan satış işlemi, taşınmazın davalıdan önceki maliki olan Devlet Su İşleri (DSİ) Genel Müdürlüğü tarafından davalı idareye yapılan bir satıştır. Bir kamu kurumu veya kuruluşunun malik olduğu taşınmaz malın başka bir kamu kurum veya kuruluşunun ihtiyacı için gerekli olması halinde Kamulaştırma Yasasının 30.maddesi hükümleri çerçevesinde işlem yapılacağı ve o taşınmaz malın ihtiyacı olan kamu kurum veya kuruluşuna devredileceği, taşınmaz mal bedelinin taraf idarelerin anlaşmasıyla veya mahkeme tarafından belirlenmesi hallerinin her ikisinde de bedelin alıcı ve satıcı idarelerin hür iradeleri ile belirlenmiş sayılamayacağı açık olduğundan, bu devir işleminin bedeli somut emsal alınarak taşınmaz malın değerinin tespit edilmesi,
2-Davaya konu parsellerden arta kalan kısımlar için de davacı idare tarafından Kamulaştırma Yasasının 30.maddesi hükümleri uyarınca işlem yapılmış ve Danıştay ilgili Dairesinin devir kararı üzerine bedelin belirlenmesi istemiyle ayrı bir dava açılmış (… 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/306 E.sayılı dosyası) olduğundan, bilirkişi kurulları bu kısımların da bedelleri ödenerek davacı idareye devredileceğini varsaymış ve Kamulaştırma Yasasının 12.maddesi hükümleri çerçevesinde bir inceleme yapmamış iseler de, sözü edilen dava açılmamış sayılmakla sonuçlanmıştır. Davacı idarenin, taşınmazların arta kalan kısımları için yasanın 30. maddesi uyarınca yeniden işlem yapıp yapmayacağı bu aşamada belli olmadığından, arta kalan kısımlarda oluşacağı mutlak olan değer düşüklüğünün oran ve değerinin de eldeki dava içerisinde belirlenmesi için bilirkişi kurullarından ek raporlar alınması ve bu değerin tespit edilecek bedele eklenmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 19.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.