Yargıtay Kararı 18. Hukuk Dairesi 2007/9480 E. 2007/9245 K. 05.11.2007 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2007/9480
KARAR NO : 2007/9245
KARAR TARİHİ : 05.11.2007

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde davacılar, “… Bini … Vakfı”nın galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitini istemişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Bir kimsenin belli bir vakfın gallesine hak kazanabilmesi için öncelikle o vakfın kurucusu ile aralarında soybağının kurulmuş olması (Vakfın evladı olduğunun yöntemince saptanması); ayrıca vakıf senedinde evlada galleden (vakıf gelirinden) yararlanacağına ilişkin açık hüküm bulunması ve bunun için belli koşullar öngörülmüş (örneğin batın şartı vb. getirilmiş) ise bu koşulların da gerçekleşmiş bulunması gerekir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde; kesinleşen yargı kararı ile … adlı kişinin … … Bini … Vakfı’nın evladı olduğu; aile nüfus kayıt tablosu içeriğinden de …’nun eldeki bu davada davacıların babası olduğu anlaşıldığından, davacıların “… Bini … Vakfı”nın evladı olduklarının tespitinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak;
Mülhak “… Bini … Vakfı”na ilişkin Vakfiyede (vakıf senedinde) vakıf evladının vakfın gelir fazlasına (galleye) hak kazanması için batın koşulu öngörülmüş, başka bir anlatımla galle fazlasının ön batında vakıf evladı varken sonraki batında olan evladın galle alamaması koşulu ile erkek evlada bırakılmış bulunmaktadır. Dosyaya getirtilen nüfus kayıtlarına göre davacıların amcası …’in sağ olduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece davacıların galleye ilişkin istemlerinin reddi ile salt vakıf evladı olduklarının tespitine hükmedilmesi gerekirken, galleye müstehak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 5.11.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.