YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10049
KARAR NO : 2008/9948
KARAR TARİHİ : 07.10.2008

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde kamulaştırma bedelinin arttırılması ile faiz ve masrafların davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-İki kez bilirkişi incelemesi yapılmış, kamulaştırılan taşınmazın toplam değerini birinci bilirkişi kurulu 145.360,8 YTL, ikinci bilirkişi kurulu ise 126.893,7 YTL olarak belirlemiş, mahkemece her iki bilirkişi kurulunun belirlediği kamulaştırma bedelinin matematiksel ortalamasına hükmedilmiştir. Kamulaştırma Yasasının 15. maddesinin onbirinci fıkrası hükmüne göre; hakim, bilirkişi kurulu tarafından takdir olunan bedelde açık bir isabetsizlik bulduğu veya kıymet takdir komisyonu tarafından tayin edilen kıymet ile bilirkişi kurulunun belirlediği kıymet arasında önemli bir oransızlık (Yargıtay uygulamalarına göre %100’ü aşan) gördüğü takdirde, aynı usullerle yeni bilirkişi kurulu oluşturarak kıymet takdirini yaptırması gerekir. Böylece alınacak iki rapor arasında farklılık bulunması durumunda da, davacı düşük değerli raporu kabul etmesi halinde bu rapor esas alınarak; aksi takdirde yöntemine uygun biçimde oluşturulacak üçüncü bilirkişi kuruluna yerinde inceleme yaptırılıp rapor alınması, bu üçüncü raporun önceki raporlardan birini teyit etmesi halinde buna göre, farklı sonuca ulaşması durumunda ise üç rapor arasından ortalama değeri gösteren rapora göre hüküm kurulması gerekmektedir.
Bu kurallar gözardı edilip, taşınmazın kamulaştırma bedelini belirleyen her iki bilirkişi heyetinin belirlediği bedelin ortalamasına hükmedilmesi,
2-Geri çevirme kararı üzerine dosya içerisine getirtilen dava konusu taşınmaza ait tapu kaydına göre, taşınmazın 4448 m2’sinde TEK lehine eski irtifak hakkı mevcut olup, bunun taşınmazda meydana getirmesi kaçınılmaz değer kaybının bilirkişi kurullarınca dikkate alınmaması,
Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 7.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.