YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/10314
KARAR NO : 2009/634
KARAR TARİHİ : 05.02.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Yasasının 30.maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, dava konusu edilen ortak yerlere davalıların müdahalelerinin önlenmesiyle kendilerine tanınan 30 günlük süre içinde bu yeri projesine uygun (eski) hale getirmelerine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, yönetici dışında ayrıca davacıya da kararın yerine getirilmesi konusunda yetki verilmesi suretiyle infaz aşamasında yapılacak işleri de kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının (2) nolu bendinde yer alan “öncelikle yöneticinin akabinde davacının” sözcükleri karar metninden çıkartılarak yerine “yöneticinin” sözcüğü yazılması, keza 3. Satırındaki “veya davacıya” sözcükleri karar metninden çıkartılarak hükmün düzeltimesi ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.