YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1047
KARAR NO : 2008/3704
KARAR TARİHİ : 27.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Dava konusu taşınmaz yargılama sırasında (12.4.2005 tarihinde) satışla … …’e devredildiği halde, … malikin davaya dahil edilmesi gerektiği düşünülmeksizin; malik sıfatı kalmayan davalılara tespit edilen kamulaştırma bedelinin ödenmesine karar verilmesi,
2- Kendisini vekil ile temsil ettirmiş olan davacı idare yararına maktu tarife üzerinden avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin dikkate alınmamış olması,
Kabule göre de;
3- Davalı …’in gerekçeli kararın başlık kısmında davalı olarak yazılmamış olması,
4- Davalı …’nın adının gerekçeli kararın başlık kısmında “…” olarak yanlış yazılması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.