YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11222
KARAR NO : 2009/2721
KARAR TARİHİ : 16.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava ve birleşen dava dilekçesinde, davalıların projeye aykırı olarak yaptıkları taşkın inşaat ve ilavelerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın davalılar Hüseyin ve … yönünden feragat nedeni ile reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüyle onaylı mimari projeye aykırılıkların kaldırılıp eski hale getirilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar …, … ve … tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara, özellikle yerinde yaptırılan incelemeler sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriği ile yasal gerektirici nedenlere göre diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olup; somut olayda mahkemece, davalılar… , … ve …’ün kendilerine tanınan süre içinde onaylı mimari projeye aykırı olarak yaptıkları değişikliklerin projeye uygun (eski) hale getirilmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken kararda “davalılarca bu işlemler yapılmadığı takdirde masrafların davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine” denilmek suretiyle infaz aşamasında yapılacak işlemleri kapsar biçimde hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesi

./..

-2-

2008/11222-2009/2721

yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 3 nolu bendinden “masrafların davalılar …, … ve …’ten müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine” sözcüklerinin metinden çıkartılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 16.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.