YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11445
KARAR NO : 2008/13037
KARAR TARİHİ : 22.12.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Bozmaya uyulmuşsa da, gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.
Şöyle ki;
Bozma ilamında, taşınmazın 964.87 m2’lik bölümünde (bina ve tesis yapmamak, ağaç dikmemek kaydıyla) davacı idare lehine daimi irtifak … kurulduğu, irtifaklı alanın içerisinde kaldığı tespit edilen 15 adet vişne ve 12 adet kiraz ağacının boru hattının geçirilmesi çalışmaları nedeniyle kesilip kaldırılacağı ve yerine yeniden ağaç da dikilemeyeceği, bu nedenle ağaçların kaim değer yöntemine uygun biçimde değerinin saptanıp ödenmesi gerekeceği belirtilmiştir. Yargıtay uygulamalarında benimsenen kaim değer yöntemine göre de, irtifak hakkının kurulduğu alanda bulunan ağaçların kapladığı alan tespit edilerek bu alan önce kapama vişne ve kiraz bahçesi olarak değerlendirilmesi, daha sonra açık tarım arazisi olarak çevrede yetiştirilmesi mutad olan ürünlere göre saptanan net gelirine kapitalizasyon faizi uygulanması suretiyle ağaçsız değerinin bulunması ve bu iki değer arasındaki fark ağaçların kaim değeri olacağından; enkaz bedeli de düşüldükten sonra kalan değerin ağaçların değeri olarak hükmedilmesi gerektiği kabul edilmektedir.
Bu durumda mahkemece, irtifak … kurulması nedeniyle taşınmazda oluşan değer kaybı miktarı olan 2605,93 YTL’lik miktara ağaçların kaim değeri olan miktar eklenmesi suretiyle kamulaştırma bedeli tespit edilmesi gerekirken, bilirkişi kurulunca taşınmazın tamamında münavebeye alınan kiraz, vişne, yağgülü, buğday ve taze fasulyenin ortalama gelirinden buğday ve taze fasulyenin ortalama gelirini düşen ve bulunan bu miktara kapitalizasyon faiz oranının uygulanması suretiyle taşınmazın m2 değerini bulan, böylece taşınmazın irtifak kurulması suretiyle tamamında oluşacak değer kaybını hesaplayan ve bu suretle düşük değer tespit eden raporu esas alınması suretiyle hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 22.12.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.