YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/11615
KARAR NO : 2009/2968
KARAR TARİHİ : 23.03.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, davalıların projeye aykırı olarak balkonlarını kapattıkları, pencerelere panjur yaptırdıkları, klima taktırıldığı ileri sürülerek davalıların elatmalarının önlenerek projeye aykırı tesislerin kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın bir kısım davalılar yönünden kabulüne, bir kısım için de reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili ile bir kısım davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1- Tebligat Yasasının 4829 sayılı yasa ile değişik 28.maddesi, “Adresi meçhul olanlara tebligat ilanen yapılır. Tebliği çıkaran merci, muhatabın adresini resmi veya hususi müesseselerle dairelerden gerekli gördüklerine sorar ve zabıta vasıtasıyla tahkik ve tespit ettirir” hükmünü içermektedir.
Öte yandan Tebligat Tüzüğünün 46.maddesi hükmüne göre muhatabın adresinin meçhul sayılması, Tüzüğün 13.maddesi mucibince yapılan soruşturmaya rağmen ikametgahının, meskeninin veya işyerinin de bulunamamasıyla gerçekleşir.
Tebligat Tüzüğünün 46.maddesinin göndermede bulunduğu 13.maddede, tebligatı çıkaran merci tarafından adres araştırmasının ne surette yapılacağı gösterilmiştir.

./..

-2-

2008/11615-2009/2968

Bu hususlar ve Tüzüğün yukarıda sözü edilen 46.maddesinin son fıkrasında; ilanın, tebligatta başvurulacak son çare olduğu hükmü dikkate alınmadan gerçekleştirilen, mahkeme kararının ve temyiz dilekçesinin davalı … Hattatoğlu’na ilan yoluyla tebliği işlemini geçerli kabul etmek mümkün değildir.
Açıklanan nedenlerle, mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin davalı … Hattatoğlu’na usulünce tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesi,
2- Mahkemece davalı …,’ya gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin tebliği Tebligat Yasası ve Tüzüğü hükümlerine uygun değildir. Şöyle ki; Tebligat Yasasının 21. maddesi hükmü uyarınca muhatabın adreste bulunamadığı tutanağa yazılmış ancak bu bilgiyi veren kişinin ismi ve imzası alınmadığı gibi durumun haber verildiği komşunun ismi yazılmışsa da imzası alınmamış olmakla yapılan tebligat usulüne uygun değildir.
Bu nedenle gerekçeli kararın ve temyiz dilekçesinin davalı…,ya usulünce tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesi,
3- 6.6.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunda ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkındaki Kanunun 11. maddesinin (d) fıkrasında Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularında 60,00 TL temyiz harcı alınacağı açıklanmasına karşın 26.8.2008 tarihinde hükmü temyiz eden davalı…vekilinden bu harcın alındığına dair belge dosyasında bulunmamaktadır.
Temyiz eden taraftan harç alınmışsa buna ait belgenin dosyasına konulması ve dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi, temyiz harcı alınmamışsa HUMK’nun 2494 sayılı Kanun ile değiştirilen 434 ncü maddesinin 3. fıkrası hükmü uyarınca gerekli tebligat yapılarak harcın süresinde tamamlanması üzerine dosyanın iadesi, aksi halde aynı fıkra hükmüne göre mahkeme kararının temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.