YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12174
KARAR NO : 2009/535
KARAR TARİHİ : 02.02.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davacılar vekili dilekçesinde, müvekillerinin … Vakfının galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitini istemiş; mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacılar … ve …’ün vakfın erkek evladından oldukları ancak vakfiyede vakıf evladının galle fazlasından yararlanacaklarına dair şart bulunmadığı gerekçesi ile davalarının reddine karar verilmiştir.
Oysa;
Davaya konu … Vakfı’na ait 1283 tarihli vakfiyede, galle fazlası evlada bırakılmadan tamamı vazife karşılığı mütevelliye ödenmesi öngörülmüş iken, vakfedenin 1303 tarihli Zeyl Vakfiyesinde daha önce kurmuş bulunduğu vakfa yeniden taşınmazlar tahsis edip galle fazlasına ilişkin şartını değiştirerek üçte birinin erkek evlattan mütevelliye üçte ikisinin de erkek evlada verilmesini istediğine göre, davacılar … ve …’ün galle fazlasına müstahak vakıf evladı olduklarının tespitine karar verilmesi gerekirken, yerinde bulunmayan gerekçe ile davanın adı geçen davacılar yönünden reddi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 02.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.