YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/12358
KARAR NO : 2009/4340
KARAR TARİHİ : 27.04.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortak yerdeki arızanın ve bağımsız bölümde oluşan hasarın onarılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
İcra ve İflas Yasasının 30.maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça hükme bağlanmış olduğundan somut olayda mahkemece yapılmasına hükmedilen işlerin yönetici tarafından kendisine tanınan 20 günlük süre içinde yerine getirilmesine hükmedilmesiyle yetinilmesi gerekirken, anılan Yasanın bu hükmü gözardı edilerek yöneticinin hüküm gereğini yerine getirmemesi halinde bu işlemlerin -istemde de bulunmamış olduğu halde- davacı tarafından yapılmasına karar verilmek suretiyle hüküm kurulmuş olması doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “bu işlerin davacı tarafından yaptırılmasına” sözcüklerinin metinden çıkarılarak hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu haliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 27.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.