YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/13467
KARAR NO : 2009/2773
KARAR TARİHİ : 17.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av…. Barkoğlu ile davacı Vek.Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 15. maddesinin son fıkrası uyarınca bilirkişilerce yapılan değer tespitinde, idarece belgelerin mahkemeye verildiği gün (dava tarihi) esas tutulur. Buna göre tarım arazisi olan dava konusu taşınmazın değerlendirme tarihindeki (18.01.2008) mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirinin tespitinde, münavebeye alınan ürünlerin 2008 yılına ilişkin dekar başına ortalama verimi üretim giderleri ile kg. başına toptan satış fiyatlarının esas alınması gerekirken raporun düzenlendiği tarihte 2008 yılı verilerinin belli olmadığından söz edilerek 2007 yılı verilerinin TÜİK endeksleri uygulanarak 2008 yılına taşınması suretiyle değerlendirme yapılması,
2- Dava konusu taşınmazın 6566 m2’si kamulaştırıldığı halde tamamı kamulaştırılmış gibi tapusunun iptaline karar verilmiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece münavebeye alınan ürünlerin 2008 yılına ilişkin dekar başına verim, üretim gideri ve kg. başına toptan satış fiyatını gösterir veri listesi getirtilip bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak oluşacak sonuca göre ve iki nolu bozma nedeni de dikkate alınarak karar verilmelidir.
../..

-2-
2008/13467-2009/2773

Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı ve davacı yararına takdir edilen 625,00TL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa, davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 17.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.