YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/154
KARAR NO : 2008/2695
KARAR TARİHİ : 10.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yerinde yapılan inceleme sonucu dava konusu taşınmazın tarım arazisi olarak kabulü ile bilirkişi kurulunca bu niteliğine göre değerlendirme yapılmış olması kural olarak doğrudur.
Ancak;
1-Bilirkişi kurulu raporunda dava konusu taşınmazın … yatağının bitişiğinde yer aldığı, sulama arkının bulunduğu ve meyili itibariyle sulanabilir nitelikte olduğu belirtilerek … arazi kabul edilmiş ve bu özelliğine göre değer biçilmiş ise de, sözü edilen … yatağında su bulunup bulunmadığı, varsa suyun taşınmazın tamamında ve her mevsim için fiilen yeterli olup olmadığı bu dereden sulanıyorsa suyun kendi doğal akışı ile mi yoksa … bir pompalama yada başka bir sistemle mi taşınmaza ulaştığı, hususları ayrıntılı bir biçimde araştırma yapılarak belirlenmeden, pompajla sulama varsa bunun için yapılacak giderlerin de üretim masraflarına ilave edilmesi gerektiği düşünülmeden düzenlenen bilirkişi kurulu raporuna dayalı hüküm kurulması,
2- Tamamı 4800 m2 olup, 2020,09 m2’si kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan 2779,91 m2’lik kısmında yüzölçümü, geometrik durum ve konumu ile ülke genelindeki müstakil tarım arazilerinin ortalama büyüklüğü dikkate alındığında, tarımsal işletme bütünlüğü ve verimliliği etkilenmeyeceğinden herhangi bir değer kaybı olmayacağı dikkate alınmadan %15 oranında değer kaybına uğrayacağının kabulü ile buna göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna dayanılarak fazla kamulaştırma bedeli hesaplanması,
Mahkemece, yukarıda belirtildiği üzere taşınmazın … ya da … tarım arazisi niteliği açıkça ve denetime olanak verecek biçimde saptanmalı 2. bentteki husus da gözetilerek ek rapor alınmalı ve oluşacak sonuca göre karar verilmedir.
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.