YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1613
KARAR NO : 2008/3322
KARAR TARİHİ : 20.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1- Bilirkişi kurullarınca dava konusu taşınmazın değerlendirilmesinde karşılaştırmaya konu edilen … Mahallesi 333 ada 7 parsel nolu emsalin Dairemizce daha önce incelenen Eskişehir 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/194 Esas-2007/318 Karar (Dairenin 2008/826 Esas-2008/888 Karar) sayılı dosyasına gelen tapu kaydının incelenmesinde 22.4.2004 tarihli satışındaki satış değeri olan 42.000 YTL’nin 3/8 payın satışına ilişkin olduğu anlaşılmakla bu satışın tam pay satışı olduğu kabul edilerek değerlendirme yapan raporlara dayanılarak hüküm kurulması,
2- Dava konusu taşınmaz tapuda 111.52 m2 yüzölçümlü olup bunun 68,78 m2’lik kısmı kamulaştırılmış geriye 42,72 m2’lik kısmı kalmıştır.
Bilirkişi kurullarınca kamulaştırmadan arta kalan kısımda %50 oranında değer kaybı olacağı öngörülmüş ve buna göre hesaplama yapılmışken, mahkemece bu kısmın bitişikteki parsel ile kat karşılığı olarak değerlendirileceği dolayısıyla ortaklaştırılması sonucu arta kalan kısımda değer kaybı olmayacağı gerekçesi ile değer düşüklüğünün varlığı kabul edilmemiştir. Oysa kamulaştırılan taşınmazın kamulaştırma dışında kalan kesiminde değer artışı ya da eksilişinin olup olmadığının Kamulaştırma Yasasının (4650 sayılı Yasa ile değişik) Kamulaştırma Bedelinin Tespiti Esaslarını düzenleyen 11. maddesinin birinci fıkrası hükmüne göre salt kamulaştırma işlemi ile ilgili olarak belirlenmesi gerekir. Bu belirlemede taşınmazın ileride karşılaşacağı imar düzenlemesi bu bağlamda kamulaştırmadan arta kalan kısmın ileride başka taşınmazlarla ortaklaştırılması gibi kamulaştırma işlemi ile ilgisi olmayan unsurlar dikkate alınmamalıdır. Yerinde yapılan incelemeler sonucu bilirkişi kurullarınca taşınmazın kamulaştırmadan arta kalan kısmında %50 oranında değer eksikliği olacağı açıkça saptandığına göre; anılan Yasanın kısmen kamulaştırmayı düzenleyen 12. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca bilirkişilerce tespit edilen bu değer düşüklüğü oranının kamulaştırma dışı kalan kısmın yüzölçümü, geometrik durumu ve konumu itibariyle uygun olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken mahkemece yerinde görülmeyen gerekçe ile arta kalan kesimde herhangi bir değer azalması olmadığı kabul edilerek eksik bedele hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 20.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.