YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/1714
KARAR NO : 2008/5382
KARAR TARİHİ : 05.05.2008

MAHKEMESİ : Bursa 3. Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde dava konusu taşınmazın fırın olarak faaliyetini sürdürmesi için alınabilecek önlemlerin belirlenmesi ve fırın olarak çalıştırılabileceğinin tespitine karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde mimari projede, tapuda ve yönetim planında fırın olarak kayıtlı bulunan dava konusu bağımsız bölümün fırın olarak faaliyetini sürdürmesi için mevcut şekline ilaveten nelerin yapılması gerektiğinin belirlenmesini, taşınmazın fırın olarak çalıştırılabileceğinin tespitini istemiş mahkemece kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Yargıtay uygulamalarına göre bir davanın kesin hüküm nedeniyle reddedilebilmesi için dava sebebinin, konusunun ve taraflarının önceden açılan ve kesinleşmiş bulunan dava ile aynı olması gerekir. Somut olaya gelince, davanın konusunun ve sebebinin farklı olduğu ve böylece kesin hüküm şartlarını taşımadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece her ne kadar davanın kesin hükümden reddi gerekeceği belirtilmiş ise de işin esasına da girilip daha önceden Bursa 4. Sulh Hukuk Mahkemesinde 2003/699-1361 esas ve karar sayı ile, Bursa 5. Sulh Hukuk Mahkemesinde açılıp 2005/1617-2006/1641 sayı ile karara çıkıp kesinleşen dosyalarda davacının fırın olarak kullanmakta olduğu bağımsız bölümde faaliyetini sürdürebilmesi için alınması gereken önlemlerin saptanıp yerine getirildiği, buna rağmen rahatsızlık verici durumun giderilemediği anlaşıldığından söz konusu dosyalarla tespit edilmiş olan bu durumun eldeki dava için güçlü delil niteliğinde bulunduğu kabul edilerek mahkemece davanın, alınacak herhangi bir önlem bulunmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmesi gerekirken kesin hüküm nedeniyle reddi doğru değil ise de sonucu itibariyle ve burada açıklanan gerekçeyle

../..

-2-
2008/1714-5382

doğru olan kararın gerekçe değiştirilmek suretiyle ve bu nedenlerle reddinde bir isabetsizlik görülmemesi nedeniyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 05.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.