YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2006
KARAR NO : 2008/3345
KARAR TARİHİ : 20.03.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargılama devam ederken ölen davalı …’in mirasçıları … ve … davaya dahil edildikleri halde gerekçeli kararın başlık kısmında gösterilmemiş olmaları ve mahkemenin ilk kararında tespit edilip idarece davalı adına bankaya yatırılan bedel ile bozmadan sonra saptanıp hüküm altında alınan bedel arasındaki farkın (idarece fazladan yatırılmış olan paranın) varsa davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte davacı idareye ödenmesine karar verilmesi gerekirken, mahkemece salt fazla paranın ödenmesine hükmedilmesi doğru değil ise de, bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın başlık kısmında davalı …’in yazıldığı satır sonuna eklenmek üzere “‘in mirasçıları … ve …” hüküm fıkrasının 6. paragrafının 2. satırındaki “1.631.43 YTL’nin” sözcüğünden sonra gelmek üzere “varsa davalı tarafça bankadan çekilmesine kadar işlemiş olan mevduat faizi ile birlikte” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 20.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.