YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2401
KARAR NO : 2008/6218
KARAR TARİHİ : 27.05.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek.Av…. geldi. Aleyhine temyiz olunan davacı adına gelen olmadı. Gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Taşınmazın tarım arazisi niteliğinde kabulü ile mahkeme hâkimince taşınmazın değerlendirilmesine esas alınan şeker pancarının yan ürünü olan küspe değerinin şeker pancarı net gelirinden düşülmesi suretiyle net gelirin hesaplanması ve böylece kamulaştırma bedeli tespitinde isabetsizlik yoktur.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 11.maddesinin 1.fıkrasının f bendi uyarınca bilirkişi kurulu, arazi niteliğindeki taşınmaz malın kamulaştırma tarihindeki mevki ve şartlarına göre ve olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelirini esas tutarak düzenleyeceği raporda, bedelin tespitinde etkili olacak bütün nitelik ve unsurları ve her unsurun ayrı ayrı değerini belirtmek suretiyle ve ilgililerin de beyanını dikkate alarak gerekçeli bir değerlendirme raporuna dayalı olarak taşınmaz malın değerini tespit etmelidir. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarında ise özel ve dikkate alınması gereken haklı bir neden bulunmadıkça tarım arazilerinin olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net gelir üzerinden bilimsel yöntemle yapılacak değerlendirmede münavebeye alınacak ürünler için dekar başına elde edilecek ortalama verim, üretim gideri ve toptan satış fiyatına ilişkin olarak ciddi istatistiki bilgilere dayalı olduğu bilinen o yerdeki Tarım Müdürlüğü verilerinin esas alınması aranmaktadır.
./..
-2-
2008/2401-6218
Bu itibarla;
Bu dosyaya getirtilmemekle beraber daha önce Daireye gelmiş olan aynı mahkemenin dava dosyalarına geri çevirme kararı üzerine getirilen (örnek:2006/92 Esas-2007/54 Karar, Dairenin:2008/5259 Esas), 2006/85 Esas-2007/66 Karar (Dairenin:2008/5264 Esas), Tarım İlçe Müdürlüğünün 2006 yılı verilerine göre münavebeye alınan silajlık mısırın üretim gideri 173 YTL/dekar iken bilirkişi kurulu raporunda 330 YTL/dekar; pancarın üretim gideri 298,24 YTL/dekar iken yine bilirkişi kurulu raporunda 300,30 YTL/dekar alınması suretiyle taşınmazın değerinin düşük tespit edilmiş olması,
2-Dava konusu taşınmaz 1710 m2’den ibaret olup 1234,16 m2’si kamulaştırılmış, geriye 475,84 m2’lik kısım kalmıştır. Kamulaştırılan alan dışında kalan bölümün yüzölçümü, konumu, geometrik şekli ve tarımsal bütünlüğünün bozulması dikkate alındığında, bu kısma %25 oranını geçmeyecek şekilde değer kaybına hükmedilmesi gerekirken, taşınmazın yüzölçümünün daha fazla olduğu düşüncesiyle hiç değer kaybına hükmedilmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 550,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.