YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2491
KARAR NO : 2008/4467
KARAR TARİHİ : 15.04.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi taraf vekillerince, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı vekili Av…. ve Av. … ile davacı vekili Av. … geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-Bilirkişi raporlarında somut emsal alınan 6128 ada 9 parsel sayılı taşınmaz değerlendirmeye esas alınan 22.12.1994 tarihli satışı itibarıyla 910m2 olmasına rağmen, ikinci bilirkişi kurulunca bu taşınmaz 910 m2 yerine 713 m2 üzerinden değerlendirilerek emsalin birim satış fiyatının ve dolayısıyla dava konusu taşınmazla yapılan karşılaştırma sonucu dava konusu taşınmazın m2 değerinin arttırılmış olması,
2-2942 Sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasa ile değişik 11. maddesinin (d) bendi gereği emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmazla emsalle karşılaştırılmasında gözönünde tutulması gerekir. Buna göre dava konusu taşınmaz ve emsallerin emlak vergisine esas tutulan asgari m2 değerlerinin İlgili Belediye Başkanlıklarından (2006 yılı itibarıyla) getirtilerek karşılaştırılması ve değerlendirmeye esas alınan oranlar fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişkinin giderilmiş olması gerekir. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarında emsal taşınmazın emlak vergisine esas tutulan asgari m2 değeri dosyaya getirtilip denetleme imkanı sağlanmadan gerekli karşılaştırmanın tam olarak yapılmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece açıklanan hususlarda bozma nedenlerini karşılar biçimde ek raporlar alınmalı, raporların bozmaya uygunluğu denetlenmeli ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı ve davalı yararına takdir edinen 550,00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa, davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine,15.04.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.