YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2599
KARAR NO : 2008/6211
KARAR TARİHİ : 27.05.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 11.842.800.000 TL alacağın sarf tarihinden itibaren faiziyle tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalı vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek.Av…. ile aleyhine temyiz olunan davacı Vek.Av. … geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Yasasının 112. maddesi uyarınca re’sen emekliye sevk edildiğini, kalan mecburi hizmetine karşılık gelen borcunun 11.842.800.000 TL olduğunu, bu alacağın sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1- Eğitim ve öğretim giderlerinin güncelleştirilerek tahsiline yönelik 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetler Personel Yasasının 112.maddesinin 607 Sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile değiştiren hüküm Anayasa Mahkemesinin 21.05.2003 gün ve 2003/39 esas 2003/40 karar sayılı kararı ile 30.11.2003 tarihinden geçerli olmak üzere iptal edilmiş ve daha sonra yürürlüğe konulan 03.07.2003 gün ve 4917 Sayılı Yasanın 5.maddesiyle 112.madde yeniden değiştirilmiş ve Türk Silahlı Kuvvetlerinden her ne şekilde olursa olsun mecburi hizmet yükümlülüğünü tamamlamadan ayrılan veya ilişiği kesilen subay ve astsubaylar, her yıl Kuvvet Komutanlıkları, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı tarafından belirlenen askeri öğrenci, subay ve astsubay nasbedildikten sonra kendilerine yapılan öğretim, eğitim ve yetiştirme masraflarını yükümlülük sürelerinin eksik kalan kısmı ile orantılı olarak kanuni faizi ile birlikte tazminat olarak ödeyecekleri belirtilmiş, miktarın güncelleştirilip günün para değerine uyarlanacağına dair hükme yer verilmemiştir. Yükümlü lehine getirtilen bu yasal
../..
2008/2599-6211 -2-
düzenlemenin davalı hakkında da uygulanması gerekeceği kaçınılmazdır. Mahkemece yükümlünün dosyadaki belgelere göre 9.9.1985 tarihleri ile 30.7.1992 tarihleri arasında Gülhane Askeri Tıp Akademisinde öğrenim gördüğü ve Fakülte Merz.Şb.Org. ve Bacis kursuna da katıldığı dikkate alınarak bu tarihlerde yapılan gerçek masrafların miktarı üzerinden yükümlülük süresinin eksik kalan kısmıyla orantılı olarak ödemesi gereken tazminat miktarı bilirkişiye hesap ettirilip tahsiline karar verilmesi gerekirken, GATA Askeri Tıp Fakültesi Öğrenci Grup Komutanlığınca bildirilen güncelleştirilmiş giderler üzerinden davalının borcunun belirlenmiş olması,
2- Öğrenim giderlerinin kapsamı askeri okullara girerken verilen yüklenme senedi doğrultusunda belirlenir.
Dosya içerisinde bulunan ve davalı tarafından Gülhane Askeri Tıp Akademisinde eğitime başlarken verilmiş olan ve Salihli 2. Noterliğince düzenlenmiş 5.9.1985 gün 059469 yevmiye numaralı yüklenme senedinde davalının sorumlu olacağı masraf kalemleri arasında atış giderleri bulunmadığından davalının davaya dayanak oluşturan Gülhane Askeri Tıp Akademisi dönemine ait maliyet çizelgesindeki bu giderden sorumlu tutulamayacağının dikkate alınmaması,
3- HUMK.nun 388. ve 389. maddeleri uyarınca; hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenecek borç ve tanınan hakların açık, şüphe ve tereddüte yol açmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu sebeple; Milli Savunma Bakanlığınca hazırlanan 17.12.2005 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren Türk Silahlı Kuvvetleri Personelinin Öğrenim, Eğitim ve Yetiştirme Masraflarının Tespitine Dair Yönetmeliğiin 6. maddesinin (b) bendi uyarınca masrafların yapıldığı yıl esas alınarak davalının ilişiğinin kesildiği 15.8.2002 tarihine kadar işlemiş faizinin bilirkişiye hesap ettirilip hüküm altına alınması yerine infazda tereddüt uyandıracak şekilde, asıl alacağın sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsili şeklinde hüküm kurulması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece, yukarıda sözü edilen nedenler doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporun yukarıda değinilen hususlara uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 550,00 YTL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.