YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2619
KARAR NO : 2008/3287
KARAR TARİHİ : 20.03.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekilerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Davalı tarafın temyizi açısından:
Temyize konu miktar 1.170 YTL.sını geçmemektedir.HUMK.nun 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca miktar veya değeri 1.170 YTL.yı geçmeyen kararlar kesin olduğundan miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE,
2-Davacı tarafın temyizi açısından:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu anataşınmazın ortak gider ve aidat alacağı ile ilgili olarak davacı yönetici tarafından yapılan işletme projesinin davalıya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda icra takibine konu alacakla ilgili ödeme emrinin davalıya tebliğ tarihini takip eden 7. günden itibaren Kat Mülkiyeti Yasası’nın 20.maddesi uyarınca, davalının borcunu ödemekte geciktiği günler için aylık %10 hesabıyla gecikme tazminatı ödenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 20.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.