YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/2985
KARAR NO : 2008/6209
KARAR TARİHİ : 27.05.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava ve ıslah dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 29.414.494.355 TL.nin dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle davalılardan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesi davacı vekili ile davalı … vekili tarafından, incelemenin duruşmalı olarak yapılması ise davalı … vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz edenlerden davalı Vek.Av…. ile davacı Vek.Av. … geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Davalı … tarafından 13.8.1999 tarihinde yapılan 1.500.000.000 TL tutarındaki ödemenin Borçlar Yasasının 84. maddesi hükmü uyarınca öncelikle ödeme tarihine kadar işlemiş faizden düşülmesi gerekirken asıl alacaktan indirim yapan ve bu suretle davalıların borçlu olduğu miktarı belirleyen bilirkişi raporuna göre hüküm tesisi,
2-Dosya içerisine getirilen Ankara 11. Noterliğince 19.9.1995 gün ve 48812 yevmiye numaralı düzenleme şeklinde yüklenme senedine göre; davalılar …, …, … ve …, yükümlü …’ya yapılan masrafların 3.000.000.000 TL.sine ödeme (sarf) tarihinden itibaren işlemiş faiziyle beraber kefil olmuşlardır. Bu durum karşısında, adı geçen davalıların, yükümlüye yapılan masrafların 3.000.000.000 TL.lik kısmının sarf tarihlerinden itibaren ıslah tarihi olan 25.10.2002 tarihine kadar işlemiş yasal faizinin de bilirkişiye hesap ettirilip, bu faiz miktarıyla beraber asıl alacağın 3.000.000.000 TL.lik kısmından da sorumlu tutulmaları gerekirken, sadece asıl alacağın 3.000.000.000 TL.lik kısmından sorumlu tutulmuş olmaları,
Doğru görülmemiştir.
./..

-2-

2008/2985-6209

Mahkemece, yukarıda sözü edilen sebepler doğrultusunda bilirkişiden ek rapor alınmalı ve bunun gösterilen nedenlere uygunluğu da denetlendikten sonra oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davacı yararına takdir edilen 550,00 YTL. vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 27.5.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.