YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3169
KARAR NO : 2008/6771
KARAR TARİHİ : 05.06.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde apartman çatısına yapılan gün ısı tesisatının kaldırılması ve projeye aykırı olarak mutfak balkonuna yapılan sabit pencerenin kaldırılması, eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm davacı ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dahili davalı … …’ın temyizi yönünden; Mahkeme kararını davalıya vekaleten oğlu … temyiz etmiş ise de, …’ın temyiz dilekçesine ekli vekaletnameye göre avukat olmadığı anlaşılmakla temsil yetkisi olmayan kişi tarafından yapılan temyiz itirazlarının REDDİNE,
2-Davacı ve davalı …’ın temyizi yönünden;
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre; projede yer almasa bile tüm kat maliklerinin onayının alınmasına gerek görülmeksizin anataşınmazın ortak yerlerinde güneş enerjisi sisteminin kurulmasına belli koşullarla izin verilmektedir. Bu koşullar; sistemin tekniğine uygun olarak inşa ve monte edilmiş olması, zarar verici durumların giderilmesi için her türlü önlemin alınmış bulunması, bu tesisin bağlı olduğu bağımsız bölüme özgülenen arsa payına tekabül eden orandan fazlasını kapsamaması, anayapıdaki tüm bağımsız bölümler için çatıda aynı tesisin kurulması durumunda herbirine yeterli alanın bulunması ve bu tesislerin hiçbir şekilde anayapıya (yapının taşıyıcı sistemlerine ve bağımsız bölümlere) zarar vermemesi gerekir.
Somut olayda, bilirkişinin yerinde yaptığı inceleme sonucu düzenlenen raporda; dava konusu edilen güneş enerji sisteminin su akıtmadığı, başka maliklere ait güneş enerjisi sistemlerinin bulunduğu çatıda hangi kişiye ait sistemden su sızması olduğunun saptanamadığı, dava konusu güneş enerjisi sisteminin kapladığı yerin bağlı olduğu bağımsız bölüme özgülenen arsa payı oranını aşmadığı belirtilmiş ancak, bu yerde tüm bağımsız bölüm maliklerinin aynı tesisi kurması halinde hepsine yetecek alanın bulunup bulunmadığı ve böyle bir durumda ana yapının taşıyıcı sistemine zarar verip vermeyeceği güneş enerji sisteminin ortak yer olan terasta tekniğine uygun biçimde kurulu olup olmadığı, tekniğine uygun kurulmamışsa sistemden su kaçaklarının önlenmesi için ne gibi önlemler alınması gerektiği konusunda herhangi bir inceleme ve açıklama yapılmamıştır.
Bu durumda mahkemece, yukarıda değinilen noksanlıklar konusunda bilirkişi kurulundan yerinde anayapının projesi ile statik hesapları da tetkik edilerek sözü edilen konular etraflıca araştırılıp incelenerek ek rapor düzenlettirilip toplanan delillere ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 5.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.