YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3406
KARAR NO : 2008/6193
KARAR TARİHİ : 26.05.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporları hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-Bilirkişi kurulu raporlarına göre, somut emsal olarak alınan 7472 ada 2 parsel sayılı taşınmaz toptan manifatura ve konfeksiyon mağazalarının olduğu bir yerdedir. Emsalin bulunduğu yer ve niteliği dikkate alındığında satışın zemine değil üzerindeki dükkana yönelik olduğu kabul edilmelidir. Her ne kadar bilirkişi raporunda zemin üzerindeki yapının değeri satış bedelinden düşülmüş ise de, bu şekilde yapılan hesaplamada dükkanın ticari değeri yer almamıştır ve gerçekte bu değerin objektif olarak tespitinin mümkün olmayacağı açıktır.
Bu husus dikkate alınmadan hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu taşınmazın emsal alınması,
2- 2942 sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereği emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılmasında göz önünde tutulması gerekir. Buna göre dava konusu taşınmaz ve emsallerin emlak vergisine esas tutulan asgari m2 değerlerinin ilgili Belediye Başkanlıklarından (2006 yılı itibarıyla) getirtilerek karşılaştırılması ve değerlendirmeye esas alınan oranlar fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişkinin giderilmiş olması gerekir. Hükme esas bilirkişi raporlarında ise vergi değerleri yönünden gerekli karşılaştırmanın yapılmamış olması,
../..
-2-
2008/3406-6193
3- Dairece daha önce temyiz incelemesi yapılan İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/61 Esas, 2007/38 Karar (Dairenin 2007/11851-2008/3214) sayılı ve İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/72-481 (Dairenin 2008/1080 Esas-4132 Karar) sayılı dosyalarında; dava konusu taşınmazla birlikte kamulaştırılan aynı ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar için açılan davalarda değerlendirme (22.02.2006) tarihi itibarıyla 1.200 YTL/m2 üzerinden verilen kararların Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Kesinleşen bu kamulaştırma bedelinin … delil niteliğinde olduğu gözetilerek, dava konusu taşınmazla aynı adada bulunan 1 ve 2 nolu parsellere verilen değerler arasındaki bu fahiş farklılığın giderilmesi ve gerçek değerin belirlenmesi için bu taşınmazların birbirlerine yakınlık ve uzaklıkları ile değerlerine etkili olan diğer nitelikleri gözetilerek mantıki ve maddi olgulara dayalı olarak gerekli karşılaştırma ve değerlendirmenin yapılmamış olması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece açıklanan hususlarda gerekli inceleme ve araştırma yapılarak bilirkişi kurullarından bozma nedenlerini karşılar biçimde ek raporlar alınmalı veya gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, alınan raporların bozmaya uygunluğu denetlenmeli ve oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.