YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3531
KARAR NO : 2008/6192
KARAR TARİHİ : 26.05.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ve davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporları hüküm kurmaya yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-Bilirkişi kurulu raporlarına göre, somut emsal olarak alınan 7473 ada 1 parsel ile 205 ada 58 parsel sayılı taşınmazlar toptan manifatura ve konfeksiyon mağazalarının olduğu bir yerdedir. Emsallerin bulundukları yerler ve nitelikleri dikkate alındığında satışın zemine değil üzerindeki dükkanlara yönelik olduğu kabul edilmelidir. Her ne kadar bilirkişi raporlarında zemin üzerindeki yapıların değeri satış bedelinden düşülmüş ise de, bu şekilde yapılan hesaplamada dükkanların ticari değeri yer almamıştır ve gerçekte bu değerin objektif olarak tespitinin mümkün olmayacağı açıktır.
Bu husus dikkate alınmadan bilirkişi kurulunca bu taşınmazların emsal alınması,
2-2942 sayılı Yasanın 11. maddesinin (d) bendi gereği emlak vergi değerlerinin de dava konusu taşınmazın emsalle karşılaştırılmasında göz önünde tutulması gerekir. Buna göre dava konusu taşınmaz ve emsallerin emlak vergisine esas tutulan asgari m2 değerlerinin ilgili Belediye Başkanlıklarından (2006 yılı itibarıyla) getirtilerek karşılaştırılması ve değerlendirmeye esas alınan oranlar fahiş ölçüde farklı olduğunda bu farklılık ve çelişkinin giderilmiş olması gerekir. Hükme esas bilirkişi raporlarında ise vergi değerleri yönünden gerekli karşılaştırmanın tam olarak yapılmamış olması,
../..
-2-
2008/3531-6192
3- Dairece daha önce temyiz incelemesi yapılan İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/61-2007/38 Karar (Dairenin 2007/11851-2008/3214) sayılı ve İzmir 9. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/72-481 (Dairenin 2008/1080-4132) sayılı dosyalarında; dava konusu taşınmazla birlikte kamulaştırılan ve aynı ada 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlar için açılan davalarda değerlendirme (22.02.2006) tarihi itibarıyla 1.200 YTL/m2 üzerinden verilen kararların Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır. Kesinleşen bu kamulaştırma bedellerinin … delil niteliğinde olduğu gizetilerek, dava konusu taşınmazla, aynı adada bulunan 1 ve 2 nolu parsellere verilen değerler arasındaki bu fahiş farklılığın giderilmesi ve gerçek değerin belirlenmesi için bu taşınmazların birbirlerine yakınlık ve uzaklıkları ile değerlerine etkili olan diğer nitelikleri gözetilerek mantıki ve maddi olgulara dayalı olarak gerekli karşılaştırma ve değerlendirmenin yapılmamış olması,
4- Davanın niteliği gereği harç ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken davalıya yüklenmiş olması,
5- Dava konusu taşınmazın tapu kaydında mevcut haciz ve ipoteklerin tespit edilen bedele yansıtılmamış olması,
6- Dava konusu taşınmazın mülkiyeti ancak mahkeme kararı ile davacı idareye geçtiği halde tespit edilen bedele yasal faiz uygulanması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece açıklanan hususlarda gerekli inceleme ve araştırma yapılarak nedenlerini karşılar biçimde bilirkişi kurullarından ek raprolar alınmalı veya gerektiğinde yeniden bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, alınan raporların bozmaya uygunluğu denetlenerek oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 26.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.