YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3649
KARAR NO : 2008/6087
KARAR TARİHİ : 26.05.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporu hükme yeterli değildir.
Şöyle ki;
Bilirkişi kurulunun somut emsal aldığı 11 parsel sayılı taşınmaz kent merkezinde, ticaret bölgesinde ve caddeye cepheli iken dava konusu taşınmaz deniz kıyısında ve mesken bölgesinde yer almakta olup aralarında 6 km. mesafe bulunmaktadır. Emsal taşınmazın davaya konu taşınmazdan daha büyük ve şekil olarak da daha düzgün olduğu anlaşılmaktadır. Emsal taşınmaza ait tapu kayıt örneği dosyaya getirtilmemiş olmakla birlikte 1983 tarihli satış işlemi emsal alınmış ve emsal taşınmazın zemini üzerinde bulunduğu anlaşılan kargir yapının da satış sırasında var olup olmadığı, ne zaman yıkıldığı da belirlenmeden satış bedelinin tamamı zemin değeri olarak kabul edilerek hesaplama ve karşılaştırma yapılarak davaya konu taşınmazın emsal taşınmazın yaklaşık 2/3 değerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu bağlamda, dava konusu taşınmazın emsalin 2/3 ü değerde olduğunun kabulü değerlendirmede tüm niteliklerin ayrı ayrı dikkate alınmadığı izlenimini vermektedir. Nitekim dava konusu taşınmazın emlak vergisine esas asgari arsa m2 değeri 26.00 YTL. iken, emsal taşınmazın değeri 60.00 YTL. olup bu değerler arasındaki 1/3 oranından önemli ölçüde uzaklaşılmış olması da bu izlenimi güçlendirmekte ve karşılaştırmanın gerçekçi bir yaklaşımla ve yeterli olarak yapılmadığını, dava konusu taşınmaza ederinden fazla değer takdir edildiğini göstermektedir.
./..

2008/3649-6087 -2-

Mahkemece yeniden belirlenecek emsal satışlara ait tapu kayıt örnekleri de dosyaya getirtildikten sonra bilirkişi kurulundan maddi olguları yansıtacak biçimde inandırıcı ve yeterli değerlendirmeyi içeren ek rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 26.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.