YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/3673
KARAR NO : 2008/7297
KARAR TARİHİ : 17.06.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 634 Sayılı Yasanın 24. maddesi gereğince meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve mimari projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davalılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davalı Vek.Av…. ile aleyhine temyiz olunan davacı Vek.Av…. geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlara özellikle yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriği ile yasal gerektirici nedenlere göre diğer temyiz nedenleri yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu edilen 2 ve 3 nolu bağımsız bölümlerin ara duvarlarının kaldırılmasının anayapıya zarar verip vermediği, bu duvarların kaldırılmasının anayapının depreme dayanıklılığını olumsuz yönde etkileyip etkilemediği konusunda herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmadan ve bu yönde bilirkişiden görüş alınmadan sözü edilen bağımsız bölümlerin içerisinde yapılmış bulunan değişikliklerin de eski hale getirilmesine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 550,00 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 17.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.

…