YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5488
KARAR NO : 2008/7008
KARAR TARİHİ : 10.06.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, dava dilekçesinde nüfus kaydında babaannesinin yazılı olmayan adının “…” olarak tespit edilerek tesciline karar verilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava dilekçesinde … İlçesi … Köyü, C:23, Hane No:8, BSN:4’de nüfusa kayıtlı … ve … kızı 1884 doğumlu kişinin davacının babaannesi olduğu ve adının da … bulunduğu belirtilerek, bu kişinin adının nüfus kütüğünde yer almadığını, sözü edilen kimlik bilgilerine sahip kişinin adının … olarak tespiti ile nüfusa tesciline karar verilmesi istenilmiş, mahkemece davanın kabulüne sözü edilen kişinin “…” olduğunun tespiti ve tescili yolunda hüküm kurulmuştur.
5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 14. maddesinde nüfus kaydının kapatılması sonucu o kaydın işlem yapılmaz hale geldiği belirtilmiş ve evlenmesinde nüfus kaydının kapatılmasına neden olacak bir olay olduğu belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde … İlçesi, … Köyü, C:23, Hane:8’de 11434203592 kimlik numaralı … soyadlı kişinin … ve …’den olma 1.7.1884 doğumlu olduğu ve 2/112 evlenme vukuatı ile … Köyü, C:23, Hane:179, Sıra no:2’ye … ile evlenmek suretiyle gittiği ve kaydının kapalı olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece dava konusu edilen iddia kanıtlandığından salt yukarıda sözü edilen kayıttaki kişinin adının “…” olduğunun tespiti ile yetinilmesi gerekirken kapalı kayıt üzerinde işlem yapılması sonucunu doğuracak şekilde tesciline karar verilmiş olması ve ayrıca kararın verildiği yargılamanın son oturumuna katılan Cumhuriyet Savcılarının ad ve soyadları ile sicil numaralarının gerekçeli kararın başlık kısmında gösterilmemiş olması doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm bölümünün ikinci paragrafının son satırında yer alan “ve nüfusta tesciline” ibaresinin metinden çıkartılmasına, yine gerekçeli kararın başlık bölümüne hakimden sonra gelmek üzere “Cumhuriyet Savcısı … …561 ve … … …954” sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 10.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.