YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5637
KARAR NO : 2008/8399
KARAR TARİHİ : 10.07.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde davacının, gerçekte … ve … kızı 1.1.1946 doğumlu … … olduğunu, ancak sehven ölü kardeşi … ve … kızı … … olarak göründüğünü belirterek davacının nüfus kaydının düzeltilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili …’ın babası …’ın iki kez evlendiğini, birinci evliliğini … … ile yaptığını, ilk evlilikten …, …, …, … ve … …’ın doğduğunu, bunların hepsinin ölü olduğunu, …’nin babası …’ın ikinci evliliğini … adındaki kadınla yaptığını, bu evlilikten de … … ile diğer kardeşlerinin dünyaya geldiğini; nüfus kütüğünde ölü olarak gözüken … …’ın aslında sağ olduğunu ve sağ olduğu halde yanlışlıkla ölü olarak nüfusa işlendiğini, müvekkili …’nin gerçek adının … olduğunu ve 1.1.1946 tarihinde doğduğunu ileri sürerek … ile … …’ın aynı kişi olduğunu, gerçek müvekkili olan … …’ın … kızı …’den olma … … olarak nüfus kayıtlarının düzeltilmesini istemiş; mahkemece, davacı olarak görünen …’ın nüfus kayıtlarında ölü olduğunu, duruşmalarda davacının aslında … … olduğu, ölü kişi hakkında dava açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle nüfus kayıtları içeriğinden; … İlçesi, … Köyü, Cilt:7, Hane:44’de nüfusa kayıtlı … ve …’dan olma 15.6.1934 doğumlu …’ın 23.12.1934 tarihinde nüfusa tescil edildiği, 10.3.1939 tarihinde öldüğü ve aynı kayıtta 10.10.1961 tarihinde evlenip … İlçesi, … Köyü 7. Cilt, 20 Haneden kayda geldiği, öte yandan … İlçesi, … Köyü, Cilt:7, Hane:20, BSN:12’de … …’ın nüfusa kayıtlı göründüğünü, aynı kayıtta BSN 22 sırada da baba aynı anne farklı olarak (…) 1.1.1946 doğumlu bekar ve sağ görünen … …’ın kaydının mevcut olduğu, aynı köy 7 Cilt, 44 Hanede …’ın …, …, …, …, … ve … adında çocuklarının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durum karşısında mahkemece öncelikle öldüğü iddia edilen …’nin ölüm tutanağı celp edilip, bu tutanakta imzası bulunup da halen hayatta bulunan tutanak içeriği hakkında bilgilerine başvurulup, …’nin evlilik kaydına esas teşkil eden tüm belgeler ilgili yerlerden (köy muhtarlığından veya evlendirme memurluğundan) getirtilip …’nin nüfusta sağ olarak gözüken çocukları da dinlenip … ile …’nın aynı kişi olup olmadığının, …’nın hangi tarihte doğduğunun, … adında bir kişinin 23.12.1934 günü doğup 10.3.1939 tarihinde ölüp ölmediğinin etraflıca araştırılmasından ve bu konudaki tüm delillerin toplanmasından sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 10.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.