YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5687
KARAR NO : 2008/6843
KARAR TARİHİ : 09.06.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalının dava konusu anataşınmazın ortak kalorifer tesisatına el atarak değişiklik yaptığını ve projede bulunmayan bir baca imal ettirdiğini ileri sürerek el atmanın önlenmesini ve eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece yönetici olan davacıya kat malikleri kurulunca sözkonusu değişikliklerin eski hale getiilmesi için dava açmak üzere verilmiş bir yetki bulunmadığından husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içindeki belge ve bilgilerden; dava konusu anataşınmazda kat mülkiyeti kurulduğu, davacı yöneticinin anataşınmazda bağımsız bölüm maliki olduğu, davalının ortak kalorifer tesisatında değişiklik yaptığı ve mimari projeye aykırı olarak mutfaktaki aspiratörünün borusunu bina dışından çatı seviyesine kadar çıkartmış iken davadan sonra kaldırmış olduğu anlaşılmaktadır.
634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19.maddesinin birinci fıkrası uyarınca kat malikleri anataşınmazın mimari durumu ve sağlamlığını titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi tüm kat maliklerinin (5711 Sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 28.11.2007 tarihinden itibaren tüm kat maliklerinin beşte dördünün)rızası olmadıkça ortak yer ve tesislerde değişiklik yapamazlar. Yasanın bu hükmüne aykırı davranan kat maliklerine karşı diğer kat maliklerinden her birinin dava açma hakkı vardır. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamasına göre, kat maliki olmayan yöneticinin böyle bir davayı açabilmesi kat malikleri kurulunca özel olarak yetkilendirilmiş olmasıyla mümkün ise de, aynı zamanda kat maliki de olan yönetici için böyle bir koşul aranmamaktadır.
Yukarıda değinilen nedenlerle aynı zamanda bağımsız bölüm maliki de olan davacının, yönetici sıfatıyla böyle bir davayı açmak hak ve yetkisine sahip olduğu gözetilerek; davaya bakılıp uyuşmazlığın esasıyla ilgili bir karar verilmesi gerekirken, davanın yerinde olmayan yazılı gerekçe ile husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.06.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.