YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/5879
KARAR NO : 2008/8629
KARAR TARİHİ : 15.07.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava ve ıslah dilekçesinde, adlarına eğitim ve öğretim borcu olarak tahakkuk ettirilen 49.853,88 YTL.den istenen miktar kadar sorumlu olmadıklarının tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içerisine getirtilen masraf çizelgesinde yer alan toplam 118,38 YTL. tutarındaki yabancı dil ücretinin … 1. Noterliğince 06.08.2002 tarihinde 16692 yevmiye numarasıyla düzenlenmiş yüklenme senedinde belirtilen “benzeri eğitim ve öğretim” masrafları içerisinde değerlendirilerek bu kalem masraflardan da davacıların sorumlu olacağının dikkate alınmaması,
2-HUMK.nun 388 ve 389. maddeleri uyarınca; hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık şüphe ve tereddüte yol açmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Bu sebeple davalı idare tarafından tahakkuk ettirilen borçtan dolayı sorumlu oldukları ve olmadıkları miktarın ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, mahkemece infazda tereddüt edilecek şekilde hüküm kurulmuş olması,
3-Yükümlü ve kefillerin birlikte açmış oldukları davada, gerçek borç ve borçlu olunmayan miktar yükümlünün sorumluluğu çerçevesinde tayin edilir. Bu sebeple davada kendisini vekille temsil ettiren taraflar yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca yükümlü asıl borçlu yönünden ret ve kabul edilen miktarlar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, kefil … yönünden kabul edilen miktar üzerinden davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davacı tarafa iadesine, 15.7.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.