YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/686
KARAR NO : 2008/4340
KARAR TARİHİ : 14.04.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, meskenin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi istenilmiştir. Mahkemece konusu kalmayan davanın esasıyla ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Davada, anataşınmazın yetkili kılınmış olan yöneticisi tarafından usulüne uygun şekilde açılmış ve yargılama sırasında davalı kiracının dava konusu bağımsız bölümü tahliye etmesi nedeniyle davanın konusuz kaldığı anlaşılmış, mahkemece konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yolunda hüküm kurulmuştur. Bu duruma göre kendisini vekille temsil ettirmiş bulunan davacı yönetici yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, davacı tarafın yargılama giderlerine de mahkum edilmesi yanında ayrıca davalı … lehine vekalet ücretine hükmedilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 14.4.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.