YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7098
KARAR NO : 2008/10203
KARAR TARİHİ : 09.10.2008
MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, 2942 Sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 10. maddesi uyarınca kamulaştırma bedelinin tespitiyle kamulaştırma yoluyla taşınmaz üzerinde kurulan irtifakın tescili istemine ilişkindir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden dava konusu taşınmazın davalıların murisi adına kayıtlı olduğu ve kamulaştırmayı yapan idarece Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik 8. maddesi hükmüne uygun biçimde taşınmaz mal sahibine uzlaşma konusunda yönteme uygun çağrı yapılmadan bu davanın açıldığı, davanın yargılaması sırasında davalı … mirasçılarının vekili olduğunu belirten Av….’in 15.1.2008 günlü oturuma katılarak malik davalı …’nun vefat ettiğini, tüm mirasçıların vekaletini ibraz ettiğini, veraset ilamını sunmak ve raporu inceleyip beyanda bulunmak üzere süre istediğini belirtmiş olduğu ve 8.2.2008 havale tarihli dilekçesine ekli olarak mirasçılık belgesi ile vekaletnameler sunduğu anlaşılmaktadır.Davalı … mirasçıları vekili davadan haberdar olduktan sonraki ilk oturumuna gelerek mirasçıların davaya dahil edilmesi ve bilirkişi raporu incelenmek üzere süre talep edip, uzlaşma konusunda herhangi bir beyanda bulunmadığına göre Yasanın 8. maddesinde öngörülen biçimde uzlaşma konusunda tebligat yapılmış olsa bile anlaşmaya yanaşmayacağı anlaşıldığından kendilerine 8. madde gereğince tebligat yapılmasının sonucu değiştirmeyeceği gözetilerek ve dava ekonomisi de gözönünde bulundurularak ve ayrıca 2942 sayılı Yasanın 4650 sayılı Yasayla değişik 14.maddesinin 5.fıkrası hükmü uyarınca, idare tarafından bu yasa hükümlerine göre tespit olunan malike karşı açılan davaların görülmesi sırasında taşınmaz malın tapu malikinin daha önce öldüğü saptandığında mirasçılarının dahil edilmesi suretiyle davaya devam olunacağı gözetilmeden mahkemece yerinde olmayan gerekçeyle davanın reddine karar verilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.