YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/7492
KARAR NO : 2008/8677
KARAR TARİHİ : 17.07.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 1.664 YTL. alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek faiz va masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan …’ın 3580 sayılı yasa ve ilgili yönetmelik gereği Milli Eğitim Bakanlığından burs alarak 1999-2000 eğitim döneminde Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesinde eğitime başladığını, 2002-2003 öğretim yılında mezun olması gerekirken ikiden fazla dönem kaybederek 19.01.2005 tarihinde mezun olduğunu, yönetmeliğin 17.maddesine göre; öğrenimi boyunca iki yarı yıldan fazla dönem kaybedenlerin bu bursluluk halinin sona ereceğini ve bu nedenle davalının taahhüt gereği tazminatlı duruma düştüğünü, bu nedenle davalıya eğitimi boyunca yapılan 1.664 YTL. masrafın sarf tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsilini istemiş, mahkemece; davalının eğitimi boyunca bir dönem kaybettiğini ve bu nedenle de tazminatlı duruma düşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya içerisinde bulunan bilgi ve belgelerden; özellikle geri çevirme kararı üzerine Uludağ Üniversitesi Eğitim Fakültesinden gönderilen 19.6.2008 günlü yazıda davalı …’ın 1999-2000 eğitim ve öğretim yılında eğitime başladığı, Haziran 2003 tarihinde mezun olması gerekirken 2003-2004 öğretim yılında iki dönem, 2004-2005 öğretim yılında da bir dönem olmak üzere toplam 3 dönem kaybederek 19.1.2005 tarihinde mezun olduğun anlaşılmıştır.
Davalılar tarafından eğitime başlarken verilmiş olan ve … 1. Noterliğince 28.10.1999 gün 30971 yevmiye numaralı yüklenme senedinin 4. maddesinde “Kanun, tüzük, yönetmeliklerde ve öğrenim planında yazılı sertifika veya devamsızlığın yahut cezalı bulunmama sebebiyle giremediği veya girip de başaramadığının ve diplomamı alamadığım” 5. maddesinde “ilgili kanun, tüzük, yönetmelik ve öğrenim planında yazılı hususlara riayet etmediğim” 7. maddesinde ise “Milli Eğitim Bakanlığının benim için yapmış olduğu bütün masrafların her biri için tediye veya sarf tarihinden itibaren (yıl sonu hesapları dikkate alınmak kaydıyla) tahakkuk ettirilecek %50 kanuni faizi vesair kanuni ödemelerle bilirlikte, ilgili kurum veya Hazine emrine hüküm istihsaline hacet kalmaksızın nakden ve defaten tediye edeceğini şimdiden kabul ve taahhüt ederim” şeklinde taahhütde bulunulmuştur.
Davalılar hakkında uygulanması gereken 3580 sayılı Öğretmen ve Eğitim Uzmanı Yetiştiren Yüksek Öğretim Kurumlarında Parasız Yatılı Veya Burslu Öğrenci Okutma ve Bunlara Yapılacak Sosyal Yardımlara İlişkin Yasa ve bu yasa hükümleri uyarınca hazırlanan yönetmeliğin 17. maddesinin h bendinde öğretim süresince iki yarıyıldan fazla dönem kaybedenlerin parasız yatılılık ve bursluluk halinin sona ereceği, 18. maddesinde ise parasız yatılılık ve bursluluk hali sona erenler hakkında tazminat kovuşturması yapılacağı belirtilmiştir.
Bu durum karşısında mahkemece, ikiden fazla dönem (yarı yıl) kaybeden yükümlünün ve kefillerin borcu yukarıda sözü edilen yüklenme senedi hükümleri uyarınca bilirkişiye hesap ettirilip hüküm altına alınması gerekirken dosya kapsamına uymayan gerekçelerle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 17.07.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.