YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8223
KARAR NO : 2008/12043
KARAR TARİHİ : 17.11.2008

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, ortak yerdeki arızaların giderilmesi ve tazminat istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davada davacılar …’in 7 nolu, …’in 9 nolu dubleks nitelikli bağımsız bölümlerinin, ana yapının ortak terasından sızan sularla zarar gördüğü ileri sürülerek, terastaki bozukluğun giderilmesi ve davacıların bağımsız bölümlerinde oluşan zararın davalı kat maliklerinden arsa payları oranında tahsili istenilmiştir.
Dosyada toplanan belge ve bilgiler, özellikle yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 22.02.2008 günlü bilirkişi raporu incelendiğinde; davacıların bağımsız bölümlerinin yer aldığı anataşınmazda kat irtifakının kurulmuş olduğu, anayapının terasının yalıtımının bozulması nedeniyle su sızdırdığı ve davacıların bağımsız bölümlerinde hasara yol açtığı, bu terasın onaylı mimari projeye göre ortak yer niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında ortak yer niteliğindeki terasın salt davacılar tarafından kullanılmış olmasının buranın ortak yer olma niteliğini ortadan kaldırmayacağı gözetilerek gerekli yalıtımının yapılıp su sızdırmasının önlenmesi için onarılmasından ve bu yüzden davacıların bağımsız bölümlerinde oluştuğu ileri sürülen zararın gideriminden davacılar da dahil anayapıdaki tüm kat maliklerinin sorumlu bulunduğunun kabulü ile buna göre davaya bakılıp, toplanan kanıtlarla işin esası hakkında hüküm kurulması gerekirken, Yargıtay uygulamalarına ters düşen yerinde görülmeyen gerekçeyle, davanın husumet yönünden reddine karar verilmiş olması,
Ayrıca yargılama sırasında davalılardan …’nın bağımsız bölümünü …’a satıp devrettiği anlaşılmakla, HUMK.nun 186. maddesi hükmünün gözetilmemiş olması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.