YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/825
KARAR NO : 2008/1741
KARAR TARİHİ : 19.02.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dava, kamulaştırılan 19 parsel numaralı taşınmazın kamulaştırma bedelinin tespiti ile davacı idare adına tescili istemine yöneliktir. Mahkemece, tapu kaydına göre taşınmazda 1/2 pay sahibi olan …’ın dava açılmadan önce ölmesi nedeniyle ölü kişiye karşı dava açılamayacağı taraf ehliyeti bulunmadığı ve davalılar yönünden zorunlu dava arkadaşlığı bulunduğundan taraf şartı yokluğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, özellikle tapu maliki …’a ait mirasçılık belgesinden, dava konusu taşınmazda 1/2 pay sahibi olan davalının dava açılmadan önce 29.3.2003 tarihinde öldüğü, mirasçılarına dava dilekçesi tebliğ edilmek suretiyle taraf teşkilinin sağlanarak yargılamaya devam edildiği anlaşılmıştır.
2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 14. maddesinin beşinci fıkrasında; idare tarafından bu Kanun hükümlerine göre tespit olunan malike ve zilyede karşı, açılan davaların görülmesi sırasında, taşınmaz malın gerçek malikinin başka bir şahıs olduğu anlaşıldığı takdirde, davaya bu gerçek malik tapu malikinin daha önce öldüğü sabit olursa mirasçıları da dahil edilmek suretiyle devam edileceği hükmüne yer verilmiştir. Yasanın belirtilen hükmü uyarınca dava açılmadan önce ölen tapu maliklerinden …’ın mirasçıları davaya dahil edilmek suretiyle taraf teşkili sağlanmıştır. Bu sebeple mahkemece, yargılamaya devam edilip Dairenin 17.5.2005 gün 2005/4416 Esas-5137 Karar sayılı bozma ilamının gereklerini yerine getirerek oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmeliyken yerinde olmayan ve Yasaya da uygun düşmeyen gerekçelerle davanın reddedilmiş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.