YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8285
KARAR NO : 2008/11649
KARAR TARİHİ : 06.11.2008
MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde davalı tarafça bağımsız bölümde beslenen köpeğin verdiği rahatsızlığın önlenerek siteden uzaklaştırılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacılar vekili dava dilekçesinde, davalının bağımsız bölümünde barındırdığı köpeğin, çevreye rahatsızlık verdiği ileri sürülerek köpeğin siteden uzaklaştırılmasını istemiş, mahkemece dinlenen tanık anlatımları ve bilirkişi raporu içeriğinden davalının gerekli tedbirleri aldığı, yönetim planı ve kat malikleri kurulunca da bağımsız bölümlerde köpek beslenmesini yasaklayan bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kat Mülkiyeti Yasasının 18. maddesi hükmü uyarınca kat malikleri bağımsız bölümlerini ve eklentileri ile ortak yerleri kullanırken doğruluk kurallarına uymak, özellikle birbirini rahatsız etmemek, birbirinin haklarını çiğnememek ve yönetim planı hükümlerine uymakla karşılıklı olarak yükümlüdürler; kat maliklerinin borç ve yükümlülüklerine ilişkin hükümler bağımsız bölümlerdeki kiracılara ve oturma hakkı sahiplerine veya bu bölümlerden herhangi bir biçimde sürekli olarak yararlananlara da uygulanır.
Somut olayda davalının oturduğu bağımsız bölümde barındırdığı köpeğin siteye gelen insanlara saldırdığı ve sitedeki kişilerin bir bölümüne rahatsızlık verdiği bilirkişi raporu ve tanık anlatımları ile kabul edilmiş bulunmaktadır.Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamalarına göre anataşınmazda ve bağımsız bölümlerde köpek beslenmesini yasaklayan herhangi bir hüküm olmaması rahatsızlık verdiği saptanan köpeğin uzaklaştırılmasına engel oluşturmaz. Dava konusu edilen köpeğin aralarında davacıların da bulunduğu insanlara saldırgan davranışlarının bulunması ve çıkardığı gürültünün yukarıda sözü edilen Yasanın 18. maddesi kapsamında rahatsız etme anlamını taşıdığı gözetilerek bu köpeğin barındırıldığı bağımız bölümden ve bu bölümün yer aldığı anataşınmazdan uzaklaştırılmasına hükmedilmesi gerekirken yerinde görülmeyen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 06.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.