YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/8655
KARAR NO : 2008/11848
KARAR TARİHİ : 10.11.2008
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde 7.481.671.118 TL eğitim ve öğretim masrafının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili dava dilekçesinde davalı …’nun oğlu …’nun … Askeri Lisesinde okuduğunu, okula girerken verilen yüklenme senedi gereğince sorumlu olduğunu, adına 7.481.671.118 TL borç çıkarıldığını, fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 7.481.671.118 TL’nin sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili istenilmiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davalının oğlu …’nun askeri liseye girerken verilmiş olan yüklenme senedine göre, askeri öğrenci olarak öğrenime başladığı tarihten ilişiğinin kesilmesine kadar adına tazminat olarak tahakkuk ettirilecek yiyecek, giyim-kuşam, öğrenci harçlığı, kitap ve kırtasiye, vize, diploma, imtihan ve benzeri harçlar, ulaşım, öğretim ve eğitimi gerektiren ulaşım hizmetleri, şahsı için yapılan ilaç ve tedavi giderleri ile benzeri eğitim ve öğretim masraflarını ve ayrıca yatı masrafı karşılığı 4 yıl için 12.009.375.000 lirayı sarf tarihinden itibaren ödeyeceğini taahhüt etmiştir. Davalının oğlunun hazırlık sınıfını ve birinci sınıfı okuduktan sonra ilişiğinin kesildiği, adına hazırlık sınıfı için 4.983.773.595 TL, birinci sınıf için 7.481.671.118 TL masraf yapıldığı askeri lise maliyet çizelgesinden anlaşılmaktadır. Buna göre, dosya içerisinde bulunan yüklenme ve kefalet senedi ile maliyet çizelgesi dikkate alınarak davalıların sorumlu olduğu asıl borç ve faizi tespit edilmesi gerekirken, bilirkişi raporunda sadece birinci sınıf masrafının hesaplamaya alınarak davalıların sorumlu olundukları borcun belirlenmiş olması, mahkemece de hatalı değerlendirme yapan bilirkişi raporu doğrultusunda hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 10.11.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.