YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9749
KARAR NO : 2009/1302
KARAR TARİHİ : 17.02.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
2-… mirasçıları, … (…), … … (…) …
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, irtifak kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın irtifak hakkının idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
1-Dosyadaki bilgi ve belgelerden, özellikle mahkeme kararından sonra dosya içerisine getirilen mirasçılık belgesinden tapu maliki … (…)’nin dava açılmadan önce 1.8.1993 tarihinde ölmüş olduğu anlaşılmıştır.
2942 Sayılı Yasanın 4650 Sayılı Yasa ile değişik 14. maddesinin beşinci fıkrası hükmü uyarınca, idare tarafından bu yasa hükümlerine göre tespit olunan malike karşı açılan davaların görülmesi sırasında taşınmaz malın tapu malikinin daha önce öldüğü saptandığında mirasçısının dahil edilmesi suretiyle davaya devam edileceği dikkate alınmadan işin esası hakkında hüküm kurulması,
2- Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday(dane ve saman), domates ve … pancarının değerlendirme tarihi olan 2003 yılı itibarıyla sulu şartlarda dekar başına ortalama verim, üretim gideri ve kilogram başına ortalama toptan satış fiyatına ilişkin veri listesinin İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilip bilirkişi kurulu raporlarının denetlenmemiş olması,
3-Taşınmazın kamulaştırma yoluyla irtifak hakkı kurulan kısmının tapu kütüğüne tesciline de karar verilmesi gerekirken, irtifak hakkının tesisine karar verilmesiyle yetinilmesi,
4-Kamulaştırma Yasasının 27.maddesi uyarınca yapılmış olan bir tespit ve bu tespite dayalı olarak davalılar adına bankaya yatırılan bedel olup olmadığının araştırılması ve var ise mahkemece tespit edilen bedelden mahsup edilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 17.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.