YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2008/9914
KARAR NO : 2008/10550
KARAR TARİHİ : 16.10.2008

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Tapu maliki …’in mirasçılarından … (…)’in isminin gerekçeli karar başlığında … olarak gösterilmesi,
2-Davalılardan sadece … yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiği halde vekalet ücretinin tüm davalılara ödenmesi şeklinde hüküm kurulması,
Doğru değil ise de, bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, gerekçeli kararın başlık kısmında yer alan “6-…” isminin başlıktan çıkartılarak yerine “6-… (…)” isminin yazılması, yine gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 7 numaralı bendinde yer alan “…davalılara…” kelimesinin hükümden çıkartılarak yerine “…davalı …’e…” kelimelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine,16.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.