YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10168
KARAR NO : 2010/1759
KARAR TARİHİ : 09.02.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde Kamulaştırma Yasasının 36.maddesi gereğince davalılar adına kayıtlı taşınmazlar üzerine irtifak hakkı tesis ve tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Mahkeme kararının tebliği için davalılardan …, …, … ve … adına çıkarılan tebligat belgesi birlikte sakin yeğene Muhammet Şahin adına tebliğ edilmiş olup, tebliğin geçerliliği konusunda şüphe oluşmaktadır. Adı geçen davalılar ile adına tebliğ yapılan şahsın aynı konutta oturup oturmadığının araştırılarak, oturuyor ise dosyanın iadesi; oturmuyor ise adı geçen davalılar adına usulüne uygun olarak mahkeme kararı tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenerek,
2-Davalı … adına mahkeme kararı Tebligat Yasasının 21. maddesine göre yapılmış ise de, adresinde bulunmama sebebi hakkında bilgi veren kişinin kimliği yazılmadığı gibi kendisine haber bırakılan komşunun imzası da alınmadığından tebligatın geçerliliğinden bahsedilemez. Adı geçen davalı adına mahkeme kararı usulüne uygun olarak tebliğ edilerek temyiz süresi de beklenerek,
3-Dosya içerisinde bulunan Seydişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 1973/1117 Esas–1973/822 Karar sayılı ilamının kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak, kesinleşmiş ise onaylı bir sureti temin edilerek,
4-Dava konusu taşınmaz kamulaştırma tarihi itibariyle tapusuz olduğu, kamulaştırma işleminin zilyedi dikkate alınarak yapıldığı anlaşıldığından, yukarıda bahsedilen mahkeme ilamı doğrultusunda tesis edilen ve tapuya tesciline karar verilen irtifak hakkının Tapu Sicil Müdürlüğünde bulunan irtifak hakları ile ilgili özel siciline kaydı yapılıp yapılmadığının Tapu Sicil Müdürlüğünden sorularak alınacak cevabi yazıların dosya içerisine konulmasından,
Sonra inceleme yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 09.02.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.