YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10518
KARAR NO : 2009/9071
KARAR TARİHİ : 26.10.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, anataşınmazın ortak yeri olan giriş kapısı ve koridorunun kapatılarak işyeri olarak kiraya verilmesi şeklindeki elatmanın önlenmesi ile bu yerlerin eski haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Karar gereğinin yerine getirilmesi için davalılara Kat Mülkiyeti Yasasının 33.maddesi gereğince uygun bir süre verilmemiş olması,
2-Davacılar davayı avukatlarıyla takip ettikleri halde davacı taraf lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmemiş olması,
Doğru değil ise de, bu eksikliklerin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm kısmının 2 nolu bendinin sonuna “bunun için davalılara 10 gün süre verilmesine” ve 5.bent olarak “5-Davacılar kendilerini vekil ile temsil ettirdiklerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca 310 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak davacılara verilmesine” sözcüklerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 26.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.