YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/10832
KARAR NO : 2010/4739
KARAR TARİHİ : 29.03.2010

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde yönetici atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı … Erden’in mirasçısı … ve …’ın mirasçısı … (…)’na gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği işlemi Tebligat Yasasının 21. ve Tüzüğün 28.maddesi hükümlerine uygun değildir.
Şöyle ki;
Muhatapların adreste bulunmadıkları bilgisini veren kişinin adı yazılıp imzası alınmadığı gibi durumdan haber verilen kişinin adı yazılmışsa da imzası alınmamıştır.
Bu nedenle gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin sözü edilen davalılara yöntemince tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
2-Davalılar …, … ve …’a gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliği Tebligat Yasasının 35.maddesine göre yapılmıştır.
Dosyanın incelenmesinde bu davalıların Tapu Sicil Müdürlüğünden bildirilen adreslerine dava dilekçesinin Tebligat Yasası 35.maddesine göre tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
Tebligat Yasasının 35.maddesine göre tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste yasaya uygun bir tebligat yapılmış olması koşuluna bağlı olup, bu koşul gerçekleşmemiş olduğundan gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğ işlemi de geçerli değildir.
Bu nedenle adı geçen davalıların tebligata yarar açık adresleri ilgili kurumlardan ve zabıta vasıtasıyla araştırılıp Tebligat Yasası ve Tüzük hükümlerine uygun bir şekilde gerekçeli karar ve temyiz dilekçesinin tebliğinin yapılması sağlanıp temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.