YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1110
KARAR NO : 2009/2008
KARAR TARİHİ : 02.03.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Kamulaştırma Yasasının 29. Maddesine göre yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerekirken, yargılama giderlerinden olan karar ve ilam harcının davalıya yükletilmesi ve davayı vekil ile takip etmiş olan davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi doğru değil ise de; bu yanılgı ve eksikliğin giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 3 nolu bendindeki “davalıdan” sözcüğünün yerine “davacıdan” sözcüğünün yazılması ve hüküm fıkrasına 6 nolu bent olarak “6-Davalı davayı avukatla takip ettiğinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca takdir edilen 500,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine” tümcesinin eklenmesi suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 02.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.