YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/11909
KARAR NO : 2009/10668
KARAR TARİHİ : 23.11.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, eğitim ve öğretim giderinden kaynaklanan 16.990.441.550 TL alacağın 02.07.2001 tarihinden itibaren yasal faiziyle, döviz cinsi borcun Türk Lirası karşılığı olan 128.357.659.075 TL.nin de ödeme tarihine kadar oluşacak kur farkı ile işlemiş faizinin masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın konusu kalmadığından reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan … vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu olayda davalıların vermiş oldukları taahhütname gereğince sorumlu oldukları fakat eylemin dava açılmasından sonra yürürlüğe giren “5535 Sayılı Bazı Kamu Alacaklarının Tahsil ve Terkinine İlişkin Yasa” kapsamında kaldığı anlaşıldığından mahkemece “konusu kalmayan dava hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına” hükmedilmesi gerekirken davanın reddi şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci paragrafında yer alan “…reddine” kelimesinin hükümden çıkartılarak yerine “…karar verilmesine yer olmadığına” kelimelerinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 23.11.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.