YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1318
KARAR NO : 2009/5111
KARAR TARİHİ : 11.05.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı Özcan Gürler vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Tebligat Kanununun 21. ve Tüzüğün 28’inci maddesi hükmü uyarınca yapılacak tebliğlerde, muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiçbiri gösterilen adreste bulunmazsa, tebliğ memurunun adreste bulunmama sebebini, anılan tüzük maddesinde gösterilen bilmesi muhtemel kişilerden soruşturup beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Bu soruşturmada, muhatap ve onun yerine tebliğ yapılabilecek kimseler, o adreste bulundukları halde tebliğin yapılacağı sırada orada mevcut olmadıklarının saptanması durumunda, Tüzüğün 30 uncu maddesine göre tebliğ memuru, tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti veya meclis azasından birine veyahut zabıta amir veya memuruna imza karşılığında teslim edip, usulünce düzenlenen ihbarnameyi, gösterilen adresteki kapıya yapıştıracak ve durumu muhatabına duyurmasını mümkünse en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da ismini ve imzasını alarak bildirecektir.
Somut olayda davalılar…’e mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Yasasının 21. maddesi gereğince yapılmışsa da, tebligat mazbatasında muhatapların adreslerinde bulunup bulunamadığı tespit edilmemiş, komşunun ismi yazılmadığı gibi imzası da alınmamış, sadece Muhtar …’e tebliğ edilmekle yetinilmiştir. Bu durum karşısında Yasa ve Tüzüğün yukarıda açıklanan emredici kural ve koşullarına uyulmamış olması nedeni ile davalılar adına yapılan tebligatlar geçersizdir.
Bundan ayrı olarak; davalı …’e mahkemenin gerekçeli kararı Tebligat Yasası’nın 35.maddesi uyarınca tebliğ edilmişse de; yasanın bu hükmü uyarınca tebligat yapılabilmesi muhataba daha önce aynı adreste usulüne uygun tebligat yapılması koşuluna bağlıdır. Dosya içersinde bulunan dava dilekçesinin tebliğine ilişkin belgelerin incelenmesinden; adı geçen bu davalılara dava dilekçesinin Tebligat Yasası’nın 21. maddesi hükmü uyarınca tebliğ edildiği ve ancak tebligat mazbatasına muhatapın adreste bulunmama sebebi yazılmadığı gibi, bu bilgiyi verecek komşunun isim ve imzası da alınmamış, sadece muhtara tebligat yapılmakla yetinilmiştir. Buna göre mahkemenin gerekçeli kararının da usulüne uygun tebliğ edildiğinden sözedilemez.
Buna göre mahkemece, yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutularak mahkeme kararının usulüne uygun olarak adı geçen davalı adına tebliğ edilip temyiz süresi de beklendikten,
2-Bilirkişi kurulunca münavebeye alınan buğday ve arpa ürünlerinin değerlendirme tarihi olan 2008 yılı itibarıyla kuru şartlarda, dekar başına ortalama verim, üretim gideri ve kilogram başına ortalama toptan satış fiyatına ilişkin veri listesinin Tarım İlçe Müdürlüğünden temin edilerek dosya içerisine konulmasından,
Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 11.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.