YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/14164
KARAR NO : 2010/2956
KARAR TARİHİ : 01.03.2010
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili, karşı davada maddi hataların düzeltilmesi ve faiz ödenmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Tamamı 505,14 m² olup 476,68 m² si kamulaştırılan taşınmazdan arta kalan 28,46 m² lik kısmın, niteliği, yüzölçümü, konumu, kullanım amacı ve geometrik durumu dikkate alındığında kamulaştırma nedeniyle değer kaybına uğradığı mutlak ise de, Kamulaştırma Yasasının 12.maddesi hükmü uyarınca taşınmaz malın maliki tarafından bu kısmın da kamulaştırılması istemiyle kamulaştıran idareye başvuruda bulunulmamış ve bu husus süresinde açılmış bir dava yoluyla da ileri sürülmemiş olduğundan, kamulaştırmadan arta kalan kısmın bedelinin de malike ödenmesine ve bu kısmın da idare adına tesciline yasal olanak yoktur. Bu husus ve arta kalan kısmın yüzölçümünün 23,32m² değil 28,46 m² olduğu dikkate alınarak bilirkişi kurulundan kamulaştırmadan arta kalan kısımda oluşan değer kaybının hesaplandığı ek rapor alınması gerektiğinin düşünülmemesi,
2-Taşınmazın kamulaştırılan kısmı üzerinde yer alan ağaçların, yaş ve cinslerine göre İlçe Tarım Müdürlüğünden getirtilecek olan rayiç değerler listesi üzerinden değerlendirilmesi gerektiğinin dikkate alınmaması,
3-Harcı da yatırılarak açılan karşı dava hakkında da bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 01.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.