YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/1421
KARAR NO : 2009/4158
KARAR TARİHİ : 14.04.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Dava dilekçesinde, davalı üzerine kayıtlı 82 numaralı parselin tapu kaydının iptali ile…ğitim ve Sağlık Vakfı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmün temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması davacılar vekili tarafından yasal süresi içinde verilen temyiz dilekçesi ile istenilmekle taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden davacı (asil) … ile Vek.Av…. ve aleyhine temyiz olunan davalı Vek.Av…. İşçimen geldiler. Gelen vekillerin ve asil’in sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davada, 463 ada 82 parsel sayılı taşınmazın davalı üzerindeki tapu kaydının iptali ile dava dışı… ve Sağlık Vakfı adına tescili istenilmiştir.
Dosyada toplanan bilgi ve belgeler incelendiğinde; dava konusu edilen taşınmaz … Eğitim ve Sağlık Vakfı üzerine kayıtlı iken kamulaştırma nedeniyle Alanya Asliye 2. Hukuk Mahkemesinin kesinleşen 2006/203-2007/118 sayılı kararı ile davalı … adına tescil edildiği, davacılardan …’nun vakfın kurucusu ve diğer iki davacı ile birlikte vakfın doğal üyeleri oldukları, dava konusu taşınmazın davada yer almayan vakıf tüzel kişiliği adına tescilini istedikleri, vakıf senedinin 9. maddesinin (d) bendi uyarınca vakfı mahkemeler, resmi ve özel kuruluşlar nezdinde temsile yönetim kurulunun, bu bağlamda 6. maddenin (b) bendi hükmüne göre de yönetim kurulu başkanının temsil edeceği, davanın açıldığı 20.04.2007 tarihinde vakıf yönetim kurulu başkanının Dr…. olduğu saptanan bu durum karşısında davacıların vakıftaki konumları itibariyle böyle bir davayı açma yetkilerinin ve dolayısıyla aktif husumet ehliyetlerinin bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemece davanın aktif husumet ehliyeti yokluğundan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Yargıtay duruşmasında vekille temsil edilen davalı yararına takdir edilen 625,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 14.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.