YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2315
KARAR NO : 2009/4706
KARAR TARİHİ : 04.05.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, davalının payına düşen kamulaştırma bedelinin tespiti ile taşınmaz malın davalı üzerindeki payının tapusunun iptali ve davacı idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, ancak; tamamı kamulaştırılan taşınmazda davalının 1/4 payının tapusunun iptali ile davacı adına tescili yerine bilirkişi raporuna ekli krokide sarı renkle belirlenen ve trofo yeri olarak gösterilen kısmın tesciline hükmedilmiş, davacı idare temyiz süresi içinde hükmün tavzihi isteminde bulunmuş, tavzih isteğinin reddi karşısında davacı bu karara karşı temyiz yoluna başvurmuştur.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere göre kamulaştırma bedelinin tespitinde bir isabetsizlik yoktur ve bu husus temyiz nedeni de yapılmamıştır.
HUMK’nun 455. maddesi hükmüne göre mahkeme kararının müphem olması ve açık bulunmaması ya da çelişkili fıkralar içermesi durumunda tavzihi ve çelişkinin giderilmesi istenilebilir. Mahkemenin kararında böyle bir durum söz konusu olmadığından mahkemece hükmün tavzihi isteminin reddi doğrudur. Ancak, davada tamamı kamulaştırılan 3271 parsel sayılı taşınmazda davalının 1/4 oranındaki payının kamulaştırma bedelinin tespiti, bu payın tapusunun iptali ile davacı adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile taşınmazın davalı adına kayıtlı 1/4 ünün davacı idare adına tesciline hükmedilmesi gerekirken, parselin 1/4 ünün bilirkişi raporunda gösterilen sarı boyalı kısma tekabül ediyormuş gibi salt bu kısmın ifrazen tesciline karar verilmiştir. Bu husus her zaman düzeltilebilir maddi hata
niteliğinde bulunduğundan ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, mahkeme kararının hüküm fıkrasının 2 nolu bendinin birinci satırındaki “parselin” sözcüğünden sonra gelen kısmın çıkartılarak yerine “davalının 1/4 payının tapusunun iptali ile davacı idare adına tesciline” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 04.05.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.