YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/2317
KARAR NO : 2009/6204
KARAR TARİHİ : 08.06.2009

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedeliniN tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-2942 sayılı Kamulaştırma Yasasının 4650 sayılı Yasayla değişik 11.maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi gereğince arsalarda kamulaştırma gününden önceki özel amacı olmayan emsal satışlara göre değer tespiti gerekir. Dosya içerisine getirtilen belgelerden, bilirkişi kurullarınca somut emsal olarak incelenen 2269 ada 4 ve 6 parsel numaralı taşınmazların serbest satış olmadığı, bu parsellerin kamulaştırılması nedeniyle paydaşların kamulaştırmayı yapan idareyle uzlaşmaya varması sonucu uzlaşılan bedel olduğu anlaşıldığından bu nitelikteki taşınmazların somut emsal olarak alınması,
2-Kamulaştırılan taşınmazın üzerinde yapı bulunması halinde bu yapının değeri, değerlendirme tarihi itibarıyla Bayındırlık ve İskan Bakanlığınca yayımlanan yapı yaklaşık birim fiyat listesine göre belirlenir. Belirlenen bu fiyatdan müteahhitlik kârı adı altında indirim yapılmayıp, varsa eksik imalat ve binanın yaşı itibarıyla yıpranma payı indirilerek değeri tespit edilir. Dava konusu taşınmazın üzerinde bulunan 178,87 m2 yüzölçümündeki yapı belirlenen nitelikleri itibarıyla yapı yaklaşık birim fiyat listesine göre 3.sınıf (A) grubuna dahil olduğu halde, hükme esas alınan ikinci bilirkişi kurulu raporunda , sözü edilen yapının değerinin yukarıda açıklanan yönteme uygun şekilde tespit edilmemiş olması,
Kabule göre de;
3-Dosya içerisine getirtilen tapu kaydına göre, dava konusu taşınmazın üzerinde haciz şerhleri mevcut olup, bu şerhlerin tespit edilen kamulaştırma bedeline yansıtılmaması,
Doğru görülmemiştir.
Mahkemece tarafların bildireceği ya da resen bulunacak emsal taşınmazlara ait tapu kayıtları Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilip, her iki bilirkişi kurullarından yukarıda sözü edilen bir numaralı bozma doğrultusunda, iki numaralı bozma doğrultusunda ise sadece ikinci bilirkişi kurulundan ek rapor alınmalı, alınan bu ek raporların yasaya uygunluğu da denetlendikten sonra üç numaralı bozma da dikkate alınarak oluşacak sonuç doğrultusunda karar verilmelidir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 08.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.