YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3838
KARAR NO : 2009/4200
KARAR TARİHİ : 16.04.2009

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde projeye aykırılıkların giderilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
Dava konusu bağımsız bölümün ön pencerelerindeki parmaklıkların kaldırılarak yerine yeni parmaklıkların takılmasına karar verilmesi doğru ise de bunun Yargıtay’ın bozma kararında öngörülen nitelikte olduğunun belirtilmemesi ve yine İcra İflas Yasasının 30. maddesinde bir işin yapılmasına (yerine getirilmesine) ilişkin ilamların ne şekilde infaz edileceği açıkça gösterilmiş olmasına karşın anılan yasanın bu hükmü gözardı edilerek kararın süresi içerisinde yerine getirilmediği takdirde davalıdan eski hale getirme bedeli olan 600 YTL masrafın alınarak davacı tarafından yerine getirilmesine karar verilmesi doğru değil ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının 1. paragrafında yer alan “kaldırılmak suretiyle” sözcüklerinden sonra “Yargıtay’ın bozma kararında belirtilen şekilde” sözcüklerinin hüküm fıkrasına eklenmesi, yine aynı paragraftaki “davalıdan eski hale getirme bedeli olan 600 YTL masrafın davalıdan alınarak davacı tarafından yerine getirilmesi” sözcükleri karar metninden çıkartılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 16.04.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.