YARGITAY KARARI
DAİRE : 18. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/3876
KARAR NO : 2009/5737
KARAR TARİHİ : 01.06.2009

Davacı … mirasçıları …, … vd. ile davalı … aralarındaki kamulaştırma bedelinin arttırılması davasına dair Adana 7. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 13.12.2007 günlü ve 2006/385-2007/360 sayılı hükmün bozulması hakkında Dairece verilen 09.06.2008 günlü ve 2008/4269-6856 sayılı ilama karşı davacılar vekili tarafından süresi içerisinde karar düzletme isteminde bulunulmuştur.
Y A R G I T A Y K A R A R I

Kamulaştırılan taşınmaz malın tapu kayıt maliki olan davacılar murisine gazetede ilan yoluyla yapılan kamulaştırma tebligatının geçersiz olduğu, bu nedenle bedel artırımı davasının yasal süresi içerisinde açıldığı davacı tarafın karar düzeltme dilekçesi ile tüm dosya içeriğinden anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteminin kabulüyle Dairemizin 09.06.2008 tarih, 2008/4269-6856 sayılı bozma kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra işin esasıyla ilgili olarak dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Mahkemece yapılan araştırma ve inceleme ile alınan bilirkişi kurulu raporu hükme yeterli değildir.
Şöyle ki;
1-Kamulaştırma Yasasının 11.maddesinin (g) bendine göre arsalarda dava konusu taşınmazla karşılaştırılacak taşınmazların emsal niteliğinde olması zorunluluğu vardır. Emsal’in, sözcük anlamından da anlaşılacağı üzere, dava konusu taşınmaza, örnek teşkil edebilecek nitelikte olması gerekir. Örneğin, benzer yüzölçümlerde bitişik yada yakın adalarda bulunmak, aynı imar müsaadesine sahip olmak, fiyatlarda en azından yaklaşık değerde olmak gibi nitelikler “emsal”in seçilmesine esas alınması gereken unsurlardandır.
Özel nedenlerle satışa çıkartılıp, özel nedenlerle satın alındığı kanıtlanmadıkça açık artırma yoluyla yapılan satışlarda ortaya çıkan fiyatların gerçek piyasa rayiçlerini yansıttığının kabulü gerekir. Bu bağlamda, dava konusu taşınmaz ile aynı mahallede, aynı bulvarın aynı yönünde bulunan ve maliki olan belediye tarafından açık artırma suretiyle satılan 6790 ada 11 parsel sayılı taşınmazın uygun bir emsal olduğunun kabulü gerekirken bilirkişi kurulunca ihale yoluyla yapılan satışların serbest iradeyle oluşan fiyatları yansıtmadığı ileri sürülerek bu emsalin reddedilmesi ve eğimli-engebeli zeminde 63125 m2 lik kadastro parseli olan dava konusu taşınmaz için düz zemindeki 671 m2 lik imarlı 5 parsel sayılı taşınmazın somut emsal alınmasının ve raporda açıklanan özelliklerine göre emsalin dava konusu taşınmaza göre % 14 oranından çok daha yüksek oranda üstün olduğunun kabulü gerektiği düşünülemeden değerlendirme yapılmasının isabetli olduğundan sözedilemez.
Bu hususlar dikkate alınmadan düzenlenen bilirkişi raporuna göre hüküm kurulması,
Kabule göre de;
2-Bilirkişi kurulu raporunda belirlenen değer ile kıymet takdir komisyonunun belirlediği değer arasında önemli bir oransızlık (%100′ ü aşan miktarda) bulundu- ğundan, Kamulaştırma Yasasının 15.maddesinin 11.fıkrası uyarınca yeniden bilirkişi kurulu oluşturulup inceleme yaptırılmak suretiyle tahkikatın tamamlanması gerektiği dikkate alınmadan eksik inceleme ile karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 01.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.